刍议高校投资与筹资的风险及其防范

　　【摘要】本文从分析“天津大学股票投资事件”的起因入手，揭示出目前我国高校普遍存在的投资与筹资的风险及其成因，从中探索当前环境下高校防范投资与筹资风险的有效途径。
　　2006年11月21日，天津市十四届人大常委会第三十三次会议罢免了天津大学原校长单平第十届全国人代会代表的职务。原因在于2000年9月至2001年8月，单平等人擅自与深圳某公司签订协议，将1亿元资金委托于该公司，在股票二级市场进行运作。该公司购买股票后，用于质押融资。截至目前，该校1亿资本金至少损失了3758.83万元。由于单平校长日常鞠躬尽瘁、严谨治学，赢得了大家的信任和拥护，所以在许多人眼中此事件似乎仅是他投资决策上的一次严重失职。但稍加思考，该事件如冰山一角，恰好折射出当前我国高校财务管理中因风险意识的缺乏所致的两大隐患：其一，高校的投资存在诸多失误，主要表现在：与天大事件相似的，违规性高风险投资运作绝非偶然；高校追随性、盲目性扩张投资也呈现一时热，但结果却适得其反，投资失误虽危害巨大，但至今仍悄然进行且愈演愈烈；其二，高校高风险投资，追随式盲目扩张导致了高校普遍债台高筑，严重者已面临破产的风险。那么，为什么必须将风险控制纳入高校财务管理呢？上述隐患在高校滋长，根源何在？又应如何根治呢？ 
　　一、财务风险的客观存在性与其可识别及可分散性 
　　认识和界定风险是进行风险控制与防范的前提。从广义上讲，财务风险是一种交换性的风险，是价值在其载体形态上转移、交换和复原的风险。具体来说，是指由于各种受不确定因素的影响，财务收益与预期收益发生偏离，因而造成损失的机会和可能。高校作为非营利性的事业单位，其财务风险则指高校在运营过程中因影响资金运动的各种不确定因素的存在而造成的投资不能正常收回、债务到期不能偿还以及高校财务状况失衡等可能性，接近于狭义的风险概念。 
　　一般来说，财务风险首先表现出的是客观性与不确定性，它广泛存在于各种财务活动之中，不以人的意志为转移，使得人们很难准确预知未来。高校财务活动也不例外。而且，财务风险又具有可识别性和相对性，即财务风险在其发生之前，人们可以采取恰当的方法在一定程度上予以识别。所以管理当局应以积极的态度来把握财务风险的运行规律，以动态的观点辩证地识别哪些是可分散风险，哪些是不可分散风险。可分散风险也称作特定风险或非系统风险，是指来自某一个公司的特定事件所引起的风险，可通过投资组合、有效规避来分散；不可分散风险又称系统风险，是指由于某些因素（例如国家宏观经济状况变化、税法变化等）给市场上所有的证券都带来经济损失的可能性，其不能通过证券组合等方法来分散。要对可分散性风险进行防范，而不能坐以待毙。 
　　就高校而言，教育体制改革既确立了高校独立的法人地位且赋之愈来愈多的自我管理权利，又要求高校要独立承担民事责任。体现在财务管理上，就是高校在办学资金筹集、教育经费的使用等方面，都有了一定的自主权，而正是这种独立的自主权，使高校面临着计划经济体制下并不存在的财务风险，高校的财务管理已由无风险管理转变为风险管理。因此，在市场经济条件下，高校“必须树立正确的风险观，善于对自然和社会环境带来的不确定性因素进行科学预测，有预见地采取各种防范措施，使可能遭受的损失尽可能地降到最低限度。” 
　　二、高校目前投资与筹资的风险隐患及其成因 
　　（一）高校的一些高风险投资已严重脱离了以教育为本的正常轨道 
　　近年来，随着教育体制改革的推进，一方面国家对高校的财政投入逐年增加；另一方面自费生源的增加使高校学费增长迅猛，同时，拥有政府信用的担保又使高校较易取得贷款。正是在规模越来越大、可运作的资金愈来愈多以及财务管理滞后于规模发展的背景下，出现了诸如股票高风险投资的失误。那么，为什么现阶段诸如股票投资的高风险投资，在高校应予以杜绝呢？原因在于：1.以风险利益为目的的扭曲意识已违背了高校以教育为本的宗旨，置法规于不顾。其实，为防范教育资金风险，教育部已于2004年6月印发了《关于禁止直属高校进行股票和风险性债券投资的紧急通知》，严禁各校进行股票和风险性债券投资，并要求对此前进行的股票和风险性债券投资进行全面清理。天津大学作为教育部直属高校，自然属于禁令的限制范围之内，而且上述行为也违反了《证券法》“国有企、事业单位，不能涉足二级市场炒股”的明文规定。2.大多数高校在资金运作中风险意识淡薄，尚未建立起有效的风险防范机制和防范制度。3.我国高校实行的是“党委领导下的校长负责制”,其初衷是对高校决策权与执行权进行分离，即党委被授予决策权，校长被授予执行权，两者相互制衡。但在实践中，这种权力分配方面的平衡常常被打破，也正是财务风险机制管理上的漏洞和权力约束机制的失控，使天大事件的发生成为了可能。