四、结语
尽管20世纪初已经出现了当今称为“混合法”的研究，但是社会科学研究受逻辑实证主义和科学主义影响迅速成为量化取向为主导的。部分缘于对量化取向的抵制，质化研究的潮流在20世纪下半期发展起来，到八九十年代形成了质化与量化两大研究范式对垒的局面。作为对量化研究与质化研究两极化的反应，一种倾向于融合的学术运动出现，逐渐被称为混合法研究。当前美国教育研究处在三种方法论并存的阶段，每种研究范式都有自己的优势和不足，都有适合应用的研究问题。反观中国教育学界，混合法尚不为人知，学者依然处在“质化—量化”二分当中，且质化学者多不能使用量化方法进行研究，量化学者也无法理解和不愿使用质化分析。本文抛砖引玉，希冀通过混合法在美国的发展与应用引起国内教育同行对第三种教育研究范式的关注。
参考文献：
[1]Greene, J. C., Caracelli, V. J., & Graham, W. F.(1989).Toward a Conceptual Framework for Mixed-method Evaluation Designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255-274.
[2]Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L.(2006).Designing and Conducting Mixed Methods Research. Thousand Oaks, CA: Sage.
[3]Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., & Turner, L. A.(2007).Toward a Definition of Mixed Methods Research. Journal of Mixed Methods Research, 1(2)，112-133.
[4]Tashakkori, A.& Teddlie, C.(2010).SAGE Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research. Thousand Oaks: Sage.
[5]Campbell, D. T.& Fiske, D. W.(1959).Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-multimethod Matrix. Psychological Bulletin, 56(2)，81-105.
[6]Jick, T. D.(1979).Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action. Administrative science Quarterly, 24(4)，602-611.
[7]Denzin, N. K.(1978).The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. New York: Praeger.
[8]Webb, E. J., Campbell, D. T., Schwartz, R. D., & Sechrest, L.(1966).Unobtrusive Measures. Chicago: Rand McNally.
[9]Yin, R. K.(2006).Mixed Methods Research: Are Methods Genuinely Integrated or Merely Parallel?. Research in the Schools, 13(1), 41-47.
[10]Sieber, S. D.(1973).The Integration of Fieldwork and Survey Methods. American Journal of Sociology, 78(6)，1335-1359.
