（二）在审判实践中，法院判决被告作出的涉及拆迁的行政许可证违法的情形亦很少见，多年来西安市两级法院没有作出过此类判决。大多都回避了行政许可是否合法的问题，而适用《行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。实际上适用该规定的前提是应符合该条（二）、（三）项规定的被诉具体行政行为合法的条件，但因涉及拆迁的行政许可案件的重大影响，如确认行政许可违法，会由于政府和许多被拆迁人并不能完全区分确认违法和撤销行政行为的区别，往往将两者混淆，认为行政许可被确认违法而无效，造成原告及其他被拆迁人阻挡拆除房屋，阻挡施工要求行政赔偿，等一系列影响严重的事件。所以，法院在审理此类案件时，多采用驳回原告诉讼请求的方式。在目前情况下确实起到了避免因判决虽然正确，结果却造成一系列影响社会稳定的严重后果的发生，实属对现有法律规定和司法解释的变通适用，是符合法律精神的。
（三）涉及拆迁的行政许可案件的原告一般多是在拆迁安置补偿行政裁决案件败诉后，又起诉拆迁行政许可案件，在拆迁行政许可案件败诉后，又起诉规划许可证，如此等等。根据是否可能对公共利益造成重大损失的标准，考虑被诉的行政许可行为已为法院生效判决作为认定案件事实的合法有效的证据所采用等，在审判实践中多适用《行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第（十）项规定驳回原告起诉。这样适用司法解释，在司法界虽有争议，但在此类案件中却不失为妥善处理问题的方法，可以快捷迅速地应对原告一次次地提起行政许可诉讼。一个拆迁建设工程项目要涉及几十项行政审批（许可），如不采用驳回起诉的方式，按照一、二审审限一件一件审理，将审至何年何月，原告作为被拆迁人不计后果，法院则应全面考虑审判效果及可行性。
（四）适用《行政诉讼法若干问题解释》第三十二条一款后部裁定不予受理或第四十四条（六）项，裁定驳回起诉。由于《行政许可法》实施以前，行政许可的程序极不规范，行政机关作出行政许可普遍不告知相关人听证权利，不举行听证，不公开、不公平、不公正的问题十分严重。被告在作出行政许可后不通知或很少通知相关人，也就是被拆迁人，这些行政许可均涉及不动产，最长起诉期限为20年，况且司法解释还规定如果原告有正当理由则不能以超过起诉期限为由驳回其起诉。最高人民法院行政审判庭在《行政诉讼法若干问题的解释的释义》中指出，正当理由有两种情况，第一，不可归因于起诉人自身的原因，具体有不可抗力、意外事件。可归因于行政机关、法院或第三人的原因等事由。第二，可归因于起诉人但法院认为正当的其他理由。由此可见目前可以适用司法解释不予受理或驳回起诉的规定来处理此类案件的情形是很少的。相信今后随着行政机关认真贯彻执行《行政许可法》，法院以超过起诉期限为由不予受理或驳回起诉方式处理涉及拆迁行政许可案件的情形会逐渐增加。
三、严格依法审理涉及拆迁的行政许可案件
以上所述均是法院在审理涉及拆迁的行政许可案件中如何裁判被拆迁人原告败诉的情形，其中原因不再赘述。这样虽然一方面避免了公共利益遭受重大损失，但另一方面又掩盖了行政违法、腐败等问题，只能是一定历史时期的特定情况下的权宜之计。随着《行政许可法》的正式实施，为行政机关依法实施行政许可作出了严格的规定和完备的程序，从法律上为公开、公平、公正地实施行政许可提供了保障。人民法院在审理《行政许可法》生效后的涉及拆迁的行政许可案件，不仅要根据与被诉行政许可行为的相关的行政管理法律、法规，而且要依据《行政许可法》，严格审查被诉行政许可行为的合法性。
对被拆迁人提起行政诉讼的行政许可案件，其争议的焦点肯定是行政许可是否合法的问题。审查某个涉及城市房屋拆迁的行政许可的合法性问题，首先要根据被诉行政许可行为的种类性质，发现并依据相关行政管理法律、法规，掌握涉诉行政许可的法定形式要件和实质要件及其实施该项行政许可的法定程序规定。例如审查拆迁人的建筑工程施工许可证的合法性，就应依据《建筑法》第二条第一节的规定，尤其是第八条规定的八项条件进行具体审查。审查拆迁人的建设用地规划许可证，建设工程规划许可证等应依据《城市规划法》的有关规定。审查拆迁人的房屋拆迁许可证，应根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定及建设部《关于印制颁发〈房屋拆迁许可证〉的通知》、建设部《关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》、《建筑工程施工许可管理办法》等相关部门规章和《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关的地方性法规和地方性规章。
